◎ 梁启超
佛典翻译，可略分为三期。自东汉至西晋，则第一期也。僧徒记述译事，每推本于摄摩腾、竺法兰，谓今所传《四十二章经》实中国最古之佛典。据其所说，则腾等于汉明帝永平十年，随汉使至洛阳，腾在白马寺中译此经，译成，藏诸兰台石室，而兰亦译有《佛本行经》等五部。果尔，则西历纪元六十七年，佛经已输入中国。虽然，吾殊不敢置信。《四十二章经》纯是魏晋以后文体，稍治中国文学史者，一望即能辨别，其体裁摹仿《老子》，其内容思想，亦与两晋谈玄之流相接近，殆为晋人伪托无疑。《安录》不载此书，则作伪者或在安后，或安知其伪而摈之也。兰之《本行经》等，亦不见《安录》，盖同为伪本，是故汉明遣使，是否有其事，腾、兰二公，是否有其人，不妨付诸阙疑，而此经则绝不当信。以吾所推断，则我国译经事业，实始于汉桓、灵间（西第二世纪中叶），略与马融、郑玄时代相当，上距永平，八十年矣。
最初译经大师，则安清（安世高）与支谶（支娄迦谶）也。清，安息人。谶，月支人。并以后汉桓、灵间至洛阳。据《传》（慧皎《高僧传》也，下同），清本安息太子，出家遍历诸国，汉桓帝初到中夏，非久即通华言。以建和二年至建宁中，二十余年，译《安般守意经》等三十九部。《传》称其辩而不华，质而不野。道安谓：先后传译，多有谬滥，唯清所出，为群译首。谶，以灵帝光和、中平间。译出《般若道行》、《般舟三昧》、《首楞严》等三经，则孟谛、张莲为之笔受。又有《阿阇世王》、《宝积》等数部，译人失名，道安精寻文体，云似谶所出。《传》称其译文审得本旨，了不加饰。凡清所译，《祐录》（梁僧祐《出三藏记集》之省称，下同）著录三十四部，《房录》（隋费长房《历代三宝记》之省称，下同）著录百七十六部。凡谶所译，《祐录》著录十四部，《房录》著录二十一部所译率皆从大经中割出小品。例如清译之《四谛经》，即《中阿含》之《分别圣谛品》也。谶译之《般若道行经》，即《大般若》第四分内之三十品也。汉末三国时所译经，大抵类此。故每部少或一卷，多则二三卷。若《般若道行》之十卷，在当时最为巨帙矣。尤有一事极可注目者，则清公所译，多属小乘，出《四阿含》中者居多，所言皆偏重习禅方法，罕涉理论。谶公所译，半属大乘，《华严》、《般若》、《宝积》、《涅槃》皆有抽译，隐然开此后译家两大派焉。同时尚有竺佛朔、支曜、康巨、安玄、康孟详、严佛调，皆各有译述。
二公以后之大译家，则支谦也。谦本月支人，汉灵帝时，月支有六百余人归化中国，谦父与焉，故谦实生于中国，而通六国语。支谶有弟子曰支亮，谦从亮受业，故谦于谶为再传。汉献末，避乱入吴，孙权悦之，拜为博士（谦本未出家）。自吴黄武初至建兴中，译出《维摩》、《大般泥洹》、《法句》等经数十种（《高僧传》称四十九种，《祐录》三十七种，《房录》百二十九种）。又注《了本生死经》。为经作注，自谦始也。所译虽多小乘（上列《大般泥洹》非今《涅槃》也。《安录》注云出《长阿含》），然《维摩》、《阿弥陀》两大乘经，此为首译（《房录》，《维摩》以康孟详本为首译，此为第二译，注云：两本大同小异。《祐录》不著康本）。而江左译事，谦实启之。
同时有颇重要之一人，则朱士行也。汉灵时，竺佛朔译出《道行经》，即《般若小品》之旧本。士行谓此经大乘之要，而译理不尽。誓志捐身，远求大本。遂以魏甘露五年入西域。西行求法之人，此其首也。士行至于阗，果求得梵书正本，遣弟子弗如檀赍还洛阳，托无罗叉、竺叔兰二人共译之，名曰《放光般若经》，共九十品二十卷（卷数据《祐录》，今藏经本三十卷），即《大般若经》之第二分也。般若研究，自此日进矣。《房录》又载甘露七年有支疆梁接者，译《法华三昧经》六卷于交州。是《法华》亦以此时输入。然《祐录》不载，真否难断。
第一期最后之健将，则竺法护也。护亦名昙摩罗刹，系出月支，世居敦煌，故亦为敦煌人。护为西行求法之第一人，通三十六国语言文字。中国人能直接自译梵文，实自护始。其所译，各部咸有：《宝积》四十九会，译得十六会；《华严》三十九品，译得五品；《般若》则译《光赞》三十卷，所谓《大品般若》者，此其首译也；而《正法华经》十卷，尤为《法华》输入之第一功。其他诸大乘经，尚三十余种，小乘将百种，大乘论、小乘论各一种（《祐录》载护公所译一五四部三〇九卷）。《传》称其：（自西域归）大赍梵经沿路传译，写为晋文。又云：终身写译，劳不告倦。其志身弘法之概，可以想见。道安云：护公所出纲领必正。虽不辩妙婉显，而宏达欣畅。（本传引）最能道出护公译风。有聂承远、道真父子二人，先后助护译事，时复加以润色。护没后，道真独译之书亦不少。
上述第一期所出经虽不少，然多零品断简。所谓略至略翻，全来全译。实则略者多而全者希也。所译不成系统，翻译文体亦未确立。启蒙时代，固当如是也。
摘自《佛学研究十八篇》
发表评论