我们通过两部经典来分析玄奘与般若经典之关系：
一、玄奘与《维摩诘经》
玄奘在国内研习《维摩诘经》情况在众传记中唯有《续高僧传》有一句简短的记录：年十一诵维摩法华。因为众传均无记载，通常也就不把研习《维摩》作为玄奘国内受学的内容。然而玄奘是否研习过《维摩诘经》，我们需做一番考察。
首先，《行状》记载：又东北至室罗伐悉底国，旧曰舍卫，讹也。圣迹甚多，皆得礼敬。又到吠舍离城，观维摩诘宅。从玄奘观维摩诘宅这一行为以及南北朝至隋唐初年《维摩诘经》的流行状况，我们至少可以推断玄奘对《维摩诘经》内容具有一定程度的了解。至于是否研习和对其思想有所理解则不得而知。
我们再回到前面从重译来看玄奘思想的思维路径当中，玄奘重译《维摩》名为《说无垢称经》六卷，此事本放在众多重译经目中没有值得关注之处。然而，《维摩诘经》自东晋以来一直流行，在玄奘重译之前已有六译：(1)、《古维摩经》一卷，后汉严佛调译。(2)、《维摩诘说不思议法门经》二卷，吴支谦译。(3)、《维摩诘所说法门经》一卷，西晋竺法护译。(4)、《毗摩罗诘经)三卷，西晋竺叔兰译。(5)、《维摩诘所说经》三卷，姚秦鸠摩罗什译。(6)、《维摩诘经》四卷，东晋沙门祗多蜜译。并且，《维摩》并不像《大般若经》重译背景一样，其在玄奘重译之前，《维摩》便扎根于人们思想当中，注疏者亦甚多，如僧肇、竺道生、罗什，南齐竟陵文宣王、道辩、法安、僧镜等。至于演说《维摩诘经》，高僧如僧达、智藏、僧镜、昙度、慧基、法安、道慈、道盛、法云等均曾讲述《维摩经》。僧宗、宝亮、昙谛等甚至曾讲数十次至百次之多。 《维摩诘经》流传之广以及思想研究之发达可见一斑。而玄奘于此背景之下重译，亦可以推断其对《维摩诘经》是有自身理解的构建行为。其重译是否并非为勘误和倾向性质，可以从玄奘重译前后版本流行和影响状况得到答案。此处从维摩经变画中分析其情况。《维摩经变》是中国最早的经变之一。东晋顾恺之即已首创，现已不存，敦煌壁画所出时间较晚，但作为玄奘重译后《维摩》流通状况的分析，亦为可贵资料。盛唐335窟的变相以及宋代的61窟变相在《维摩》内部14品上，均取罗什所译内容，如335窟即为罗什译本的第一、五、六、七、八、十、十二品，宋代61窟则包括除第十四品外其余十三品。由此，玄奘重译前后《维摩》流行均以罗什译本为主。经以上分析可见，玄奘重译以自我理论构建为主而非受众需要和勘误的可能性极大。由此，玄奘早年研学《维摩》，后在对《维摩》有其自身理解基础上重译的情况下，《维摩》与玄奘受学和译经均有密切联系。
二、玄奘与《般若波罗蜜多心经》
与玄奘重译《维摩》而仍旧通行罗什译本不同，《心经》的重译可以说是玄奘重译的一次成功。玄奘与《心经》的关系在《慈恩传》中有这样一段记载：
从此已去，即莫贺延碛，长八百余里，古曰沙河，上无飞鸟，下无走兽，复无水萆。是时顾影唯一，心但念观音菩萨及 《般若心经》。初，法师在蜀，见一病人，身疮臭秽，衣服破污，愍将向寺施与衣服饮食之直。病者惭愧，乃授法师此经，因常诵习。至诊问间，逢诸恶鬼，奇状异类，绕人前后，虽念观音不得全去，即诵此经，发声皆散，在危获济，实所凭焉。
此段内容有灵异之感，也就增加了玄奘是否真正研习过《般若心经》的疑问，同时敦煌遗书s.2464号《唐梵翻对字音般若波罗蜜多心经》，其题名后有西京大兴善寺石壁上录出慈恩和尚奉诏述序。其中慈恩和尚为窥基，记述了玄奘与《般若心经》的内容：
梵本般若心经者，大唐三藏之所译也。三藏志游天竺，路次益州，宿空惠寺道场内，遇一僧有疾，询问行止，因话所之。我有三世诸佛心要法门，师若受持，可保来往，乃口授与法师讫，至晓失其僧焉。三藏束囊装渐离唐境，或途径厄难，或时有阙斋馐，忆而念之四十九遍，失路即化人指引，思食则辄现珍蔬，但有诚祈，皆获戬祜。至中天竺摩竭提国那烂陀寺，旋绕经藏次，忽见前僧
所述内容较之《前僧传》则似不可信。同时据考此序亦为伪作，时间应早于会昌六年(846），其灵异背景更浓。此后，如《太平广记》《大唐三藏取经诗话》等作品均对玄奘与《心经》有不同描述。多突出此经之灵异性，通常认为是以此方式使《心经》更便于流通。问题在于为何始终以玄奘作为主要表现者，除玄奘自身的社会影响力外，应如《唐梵翻对字音般若波罗蜜多心经》所言：梵本般若多心经者，大唐三藏之所译也。《心经》并非玄奘首译，根据《开元释教录》记《摩诃般若波罗密大明咒经》一卷罗什译与玄藏译本为同本异译。以玄奘作为故事的主角，因为其对翻译《心经》所做的贡献和社会影响力。
同时，根据互文性理论（即指任何文本与赋予该文本意义的知识、代码和表意实践之总和的关系，而这些知识、代码和表意实践形成了一个潜力无限的网络。）许多文学作品、传说故事对玄奘与《心经》关系的描述反映了其他文本、社会倾向投射于此事的事实。即玄奘的传说其背后暗含玄藏对《心经》的影响和社会认可之章义。
摘自《般若海》2016年第1期
发表评论